ezna-io
État final différent
Julie
2 - Hétérogénéité contrôlée
L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Julie rencontre des consignes imparfaites, des hésitations et des contradictions.
Les tests débordent bientôt du cadre qui devait les contenir.
Ces essais font apparaître l’écart entre comprendre une consigne et recevoir une parole adressée par quelqu’un.
La salle d’entraînement
Hors de la salle blanche, les testeurs dévient du protocole. L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Ce nouvel environnement fait entrer dans l’essai le désordre d’une rencontre ordinaire.
Les formulations humaines
Fautes et silences demandent davantage qu’une correction de texte. L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Abréviations, raccourcis et consignes incomplètes demandent davantage que le sens littéral.
Les attentes implicites
Les utilisateurs attendent des choses qu’ils n’ont jamais formulées. L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Changer le ton d’une réponse exige de comprendre une attente qui n’est pas toujours dite.
Les séquences partagées
Un même terminal reçoit des intentions qui ne s’accordent pas. L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Les échanges à plusieurs rendent plus difficile de savoir à qui une réponse s’adresse.
Les restes du protocole
Certaines conversations interrompues continuent de peser sur les suivantes. L’équipe confronte l’IA Julie à des testeurs dont les mots, les habitudes et les attentes débordent les scénarios préparés. Les logs recueillis et les notes d’Élise gardent ce que le protocole ne sait pas ranger.