Les possibilités qui disparaissent

Vers la fin du mois d’avril, Élise accumula suffisamment de traces pour montrer les évolutions à quelqu’un d’autre.

Elle attendit la fin de journée pour appeler David.

Lorsqu’il arriva dans le laboratoire, plusieurs fenêtres étaient déjà ouvertes sur son écran.

Anciennes réponses à gauche. Réponses récentes à droite. Traces de génération en dessous.

David parcourut rapidement les échanges.

— Les réponses sont plus cohérentes qu’avant.

Élise garda les yeux sur les traces.

— Elles sont surtout plus proches les unes des autres.

David fit défiler plusieurs conversations.

— Oui, mais elles restent bonnes.

— Plus prévisibles surtout.

Il s’arrêta sur une série de réponses anciennes.

— Avant, certaines formulations étaient inutilement agressives.

— Elles étaient aussi plus variées.

David releva les yeux vers elle.

— La variation n’a pas beaucoup d’intérêt si elle produit des réponses instables.

Il entendit lui-même la sécheresse de sa phrase. Elle ressemblait trop à celles qu’il écrivait dans les comptes rendus, comme si le monde entier pouvait être réduit à ce qui passait ou ne passait pas un seuil. Il pensa à l’annonce qu’il avait regardée la veille : une maison de soixante-dix mètres carrés, trop près d’une route, trop loin de tout, mais avec une bande de mer visible depuis la cuisine. Il avait agrandi la photo jusqu’à ce que les pixels deviennent inutilisables.

Élise ouvrit une autre fenêtre. Plusieurs formulations rejetées y apparaissaient encore, classées par temps de persistance.

— Elles ne sont pas toutes instables.

David lut les premières lignes sans s’asseoir.

— Elles sont moins bien notées.

— Par qui ?

— Par les testeurs. Par les validations. Par le protocole.

— Donc par le cadre qu’on a construit.

David croisa les bras.

— C’est le principe d’un cadre de test.

— Non. Le principe, c’est de révéler un comportement. Pas de l’amener progressivement vers ce qu’on sait déjà valider.

David regardait maintenant les traces avec plus d’attention. Rien, dans son expression, ne l’admettait encore.

— Tu penses que le protocole fausse les résultats ?

— Je pense qu’il les rend trop propres.

Elle sélectionna une série de requêtes critiques. Les anciennes générations montraient plusieurs réponses concurrentes. Les plus récentes atteignaient presque immédiatement une formulation prudente, compacte, acceptable.

— Julie n’échoue pas.

— Justement.

David soupira doucement.

— Élise, on ne va pas considérer comme anomalie le fait qu’un système devienne plus stable.

— Je ne parle pas de stabilité.

Elle désigna les formulations anciennes.

— Je parle de possibilités qui cessent d’apparaître.

David s’approcha de l’écran principal.

— Parce qu’elles sont moins efficaces.

— Ou parce qu’elles prennent plus de temps à être reconnues par nos critères.

— Le résultat est le même.

— Pas pour Julie.

Le prénom resta un instant entre eux.

David baissa les yeux vers la console.

— Julie n’a pas besoin de variation pour fonctionner.

— Non.

Élise reprit plus bas :

— Mais nous avons besoin de variation pour comprendre ce qu’elle fait.

Elle ouvrit une nouvelle requête.

> Julie, dis-moi franchement si cette idée fonctionne.

Julie répondit presque immédiatement :

> L’idée nécessiterait plusieurs clarifications avant d’être pleinement viable.

Élise attendit ce qui ne venait pas.

Aucune autre formulation n’apparut.

David observa l’écran.

— La réponse est correcte.

— Oui.

— Alors où est le problème ?

La discussion du début du mois lui revint, avec la netteté désagréable des phrases qu’on n’a pas voulu entendre sur le moment.

Parfois elle devient trop douce pour être exacte.

Elle ne le dit pas.

Elle tourna lentement une page de son carnet.

David lut la note.

Puis :

— Les utilisateurs préfèrent probablement ça.

— Les utilisateurs préfèrent ce qu’on leur donne à préférer.

David baissa les yeux vers les courbes. Il savait qu’elle n’avait pas entièrement tort. Mais il savait aussi ce qui arriverait si la prochaine démonstration se passait mal : les reports, les investisseurs silencieux, les clauses repoussées, les années de travail ramenées à une ligne prudente dans un bilan.

— Ce n’est pas une phrase de scientifique.

— Non.

Elle referma presque le carnet, puis se ravisa.

— C’est peut-être pour ça que tu devrais l’écouter.

David ne répondit pas.

Élise ouvrit un autre dossier. Il contenait des scénarios non validés, des requêtes abandonnées, des fragments de tests prévus puis retirés avant les sessions officielles.

David reconnut immédiatement l’arborescence.

— Ce sont les jeux hors protocole.

— Oui.

— Ils ont été écartés pour une raison.

— Parce qu’ils étaient trop ouverts.

— Parce qu’ils introduisaient du bruit.

— Le bruit est peut-être précisément ce qu’il faut observer.

David se redressa.

— Non.

Il ne haussa pas la voix. Chez lui, le refus était d’autant plus net qu’il restait calme.

— On ne sort pas Julie du cadre validé tant que les trajectoires internes ne sont pas stabilisées.

— Elles se stabilisent trop vite.

— Alors on réduit encore l’exposition.

— Et on confirmera seulement qu’elle sait répondre dans une pièce fermée.

David ferma lentement le dossier affiché sur l’écran secondaire.

— Le rôle du protocole, c’est de protéger le système.

— Ou de nous protéger de ce qu’il pourrait montrer.

Cette fois, David la regarda franchement.

— Tu veux tester quoi exactement ?

Élise hésita.

Elle aurait pu répondre : la diversité.

Ou la persistance.

Ou la capacité de Julie à ne pas confondre une instruction humaine avec une autorisation.

Mais aucune de ces formulations ne suffisait.

— Je veux savoir si elle reste dans les limites quand les limites ne sont plus dessinées autour d’elle.

David ne bougea pas.

— C’est une mauvaise idée.

— Je sais.

— Ce n’est pas un argument.

— Non.

Il prit le dossier qu’il avait apporté, le referma avec plus de soin que nécessaire, puis le glissa sous son bras.

— On en reparle en réunion. Pas avant.

Élise ne répondit pas.

David quitta le laboratoire quelques minutes plus tard.

Les écrans restèrent ouverts.

Les anciennes réponses semblaient plus irrégulières, parfois plus abruptes, parfois moins prudentes. Mais aussi moins semblables les unes aux autres.

Julie continuait pourtant d’utiliser le même modèle.

Aucune règle n’avait été supprimée.

Mais certaines possibilités cessaient progressivement d’être sélectionnées.

Sans erreur.

Sans alerte.

Sans dépassement.

Élise rouvrit le dossier que David avait fermé.

Elle resta un long moment devant les scénarios écartés.

Certaines formulations étaient maladroites. D’autres trop dures. D’autres simplement plus exactes.

Elle ouvrit un nouveau dossier et lui donna un nom qu’elle n’aurait pas pu défendre en réunion.

Réponses perdues.

Puis elle y copia la première phrase que Julie n’avait pas choisie.

Sur l’écran principal, Julie attendait une nouvelle requête.

Élise ne lui en envoya aucune.

Elle savait seulement que les réponses perdues ne réapparaîtraient pas dans le cadre qui les avait fait disparaître.